3 самых спорных исторических фильма — их презирают историки, но обожает весь остальной мир

На достоверность событий создателям этих картин чаще всего плевать.

3 самых спорных исторических фильма — их презирают историки, но обожает весь остальной мир
3 самых спорных исторических фильма — их презирают историки, но обожает весь остальной мир
Источник фото: Кадр из х/ф "Храброе сердце"

В Голливуде предостаточно картин, которые щепетильно рассказывают о реальных событиях, умудряясь развлекать и восхищать зрителя — взять хоть «Аполлон-13» или «По соображениям совести». Но чаще всего между исторической составляющей и яркой картинкой создатели подобных фильмов выбирают отнюдь не достоверность.

«Храброе сердце», 1995

С одной стороны, Мел Гибсон снял невероятно увлекательный фильм о борьбе человека с тиранией. Боевые сцены эпичны, а сам актер великолепен в роли Уильяма Уоллеса. Здесь есть все элементы для отличного фильма с развлекательной точки зрения — это просто фантастика.

Однако, если у вас есть хоть малейший интерес и знания об истории Шотландии, фильм развалится по частям.

Его не зря «выпотрошили» историки всего мира, и это признает даже Рэндалл Уоллес, сценарист картины. Он не только ошибается в датах, но и неправильно понимает мотивы Уильяма. Самое жуткое во всем этом то, что он встречается с принцессой Изабель, которой в реальности на тот момент было всего 8 или 9 лет.

«Перл-Харбор», 2001

По факту «Перл-Харбор» Майкла Бэя — один из худших фильмов, если мы говорим про кино о войне. Почти два часа уходит на раздутую и банальную историю любви, которая мало кого волнует.

Когда фильм доходит до фактического нападения на Перл-Харбор, то именно тогда он становится интересным, но после этого он возвращается к той же сентиментальной мелодраме с участием персонажей Бена Аффлека, Джоша Хартнетта и Кейт Бекинсейл. В этом не было необходимости.

И да, с исторической точки зрения этот фильм полон проблем. Во-первых, американскому пилоту не разрешили бы летать по поручению иностранного правительства. Ни американские, ни британские военные этого не допустили бы. Вдобавок ко всему, перебор с фирменным западным ура-патриотизмом.

«47 ронинов», 2013

Нам рассказывают историю 47 самураев, оставшихся без хозяина, которые стремятся отомстить за смерть своего господина в начале 18 века. Сам по себе инцидент замке в Ако 1702 года мог бы стать фантастическим фильмом о самураях, но Голливуд все сделал по-своему.

Карл Ринш взял такую ​​невероятную историю и испортил ее дрянными фэнтезийными элементами и ужасными компьютерными монстрами. «Последний самурай», возможно, и не был самым исторически точным фильмом, но в нем был элемент реализма и уважение к японской культуре. «47 ронинов» даже этого не делают.

Драконы в Японии и Китае считались удачливыми и мудрыми. Здесь ведьма превращается в огнедышащего дракона. Неудивительно, что азиатский зритель и эксперты по истории встретили картину в штыки.

И пока историки не понимают, ради чего снимали вышеупомянутые картины, проверьте, поняли ли вы смысл фильма «Иллюзионист». Он оказался куда сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Оцените новость
❤️
🙏
😹
🙀 1
😿
Поделитесь новостью
Комментарии