В Сети опубликован новый трейлер драмы «В ожидании варваров» режиссера Чиро Гуерры, снятой по одноименному роману южноафриканского писателя Джона Кутзее, лауреата Нобелевской премии по литературе. В главных ролях снялись Джонни Депп, Марк Райлэнс и Роберт Паттинсон.
Фильм расскажет о жизни небольшого городка на границе безымянной Империи. Местный Магистрат (Райлэндс) пытается мирно сосуществовать с вместными жителями, чьи племена обитают по ту сторону границы. Но из столицы присылают военный отряд во главе с полковником Джоллом (Депп) с целью проверить сообщения, что варвары готовят нападение на пограничные районы Империи. Жестокость полковника в проведении расследования скорее склонит аборигенов к набегу, чем что-либо другое. Когда Магистрат выступает против таких действий, полковник отстраняет его от должности и назначает новым Магистратом своего адъютанта (Паттинсон).
Автор комиксов и режиссер Кевин Смит рекомендует внимательно присмотреться к совместной работе Паттинсона и Деппа. Как известно, Паттинсон будет Бэтменом. Смит — один из тех, кто призывает Мэтта Ривза дать роль Джокера Деппу:
Из всех актеров, кто мог бы сыграть Джокера, Джонни Депп абсолютно совершенен. Вы должны признать, что во все роли, которые он сыграл, он добавил толику веселья, а это значит, что он идеально подходит на роль Джокера.
Премьера «В ожидании варваров» запланирована на 7 августа.
Вот и садист в арсенале будет
еще Дьявол на подходе, что там еще за роль)
Джонни староват уже для Жокера...нет?
Но Джонни умеет лепить своим персонажам яркие и незабываемые образы. В них я вижу образы, а не Деппа.
Сильный актёр.
Джокер в его исполнении по любому был бы незабываем.
фильм конечно не мой,трейлера достаточно
Подозреваю что в этом трейлере показан весь фильм
Ща после выхода гифок прибавится и кадров из фильма
для полной картинки
И у Тенета и Бэтмена оно будет такое же. Но это не важно.
нет! простите! не мой метод
Натужный как запор) Но при этом мнит себя утончённым и изысканным. Смешной он.
А вы так впечатлены его ролями? Фильмами?
Ну нет же. Вам не один раз предлагали обсудить его игру и режиссёров. Вы ноль эмоций. Поклонение к Паттинсону, просто как к Паттинсону, а не актёру.
Вам интереснее в пользователях усомниться, которые не впечатлены его игрой и фильмами,чем в этом актёре.
Но ведь вы могли бы сказать свою точку зрения о его игре и фильмах. Свои впечатления.
Но вам выгоднее ткнуть нас в то, что когда то давно мы прониклись Сумерками, и хотя бы ради благодарности к тем эмоциям нам надо проникнуться и другими Патиными фильмами.
В этом есть какая то ущербность по отношению к Паттинсону, как к актёру.
Я оцениваю его не как Эдичку, не как Паттинсона, а как актёра.
Ну нет же. Вам не один раз предлагали обсудить его игру и режиссёров. Вы ноль эмоций.
Только один раз, спросили какая сцена в Маяке принесла мне наибольшее эстетическое удовольствие. Но я не смотрю фильмы для эстетического удовольствия, одна красивая картинка меня быстро утомляет. Мне вот очень понравился фильм Паразиты, который совсем не эстетический. Да и смысл с вами обсуждать игру Роба, ваше мнение понятно - так он ещё и играет в них плохо.Натужный как запор
Не вижу смысла обсуждать.
Но отвечу, Роб мне нравится как актер, личность, мужчина. В Маяке мне понравились больше всего сцены - когда кричит на Дефо, танцует, читает дневник и заключительная у Маяка, т.е. сцены наиболее сильные по эмоциям.
Но вам выгоднее ткнуть нас в то, что когда то давно мы прониклись Сумерками,
Вот пишите так в чем меня и обвиняете, штампами и заученными фразами. Где я упрекаю Сумерками. Тем более отличный первый фильм, где кстати и игра актерская и эстетически красиво снято, остальные уже как то не то. Катерину нужно было режиссером оставлять.
Паразиты.Ну слишком примитивны.(хоть и отдаю должность корейским фильмам. Они воняют индивидуальностью)
Но именно Паразиты скучная тягомотина. В ней нет идей в переигрывании новых мыслей. Простота на палочке..
Нолан тоже. Берёт простую мысль и извращает её спецэффектами. Но играет её интересно...да...( не уснуть бы))) Слишком жуёт, свои простые мысли. В этом жевании вы и находите смысл,которое красиво снято, а не в его идеях.
Он чупа чупс . Даже простые и настоящие мысли он превращает в фарс.
Низкого он мнения о зрителях.
Типа запутаем так что и сами запутаемся, но ни они, ни мы, хрен чё поймём...потому и умные...типа.
У Нолана есть идея - наш разум создает во сне другой мир, а что если...и дальше уже дело зрителя, готов ли он и насколько глубоко готов упасть вместе с Ноланом в кроличью нору. Та же схема и у Интерстеллара, и в моей любимой Матрице (я знаю что не Нолан, но структура та же). Я готова к таким приключением, Вы нет, вот и вся разница.
Но кроме Начало и Интерстеллара у Нолана полно других фильмов, разве Вам не понятен человеческий страх в Дюнкерке? Мучение совести в Бессоннице? Трилогия Бэтмена мои единственные любимые фильмы ко комиксу, какая сильная сцена на баржах, или с белым рыцарем Готема, комик оказался не столько комиксом а социальным фильмом. Престиж вообще один из любимых моих фильмов, Помни очень интересный сюжет, фильм начинается с конца, и неожиданная развязка.
Но именно Паразиты скучная тягомотина. А мне наоборот показался легким, с толикой цинизма показаны паразиты с обоих сторон и классовое неравенства, сытый голодного не поймет, как и голодный сытого.
Интерстеллар вообще весёлый фильм по своей дырявости.
Чёрная дыра со стеллажами и комнатами это нечто
Мне например там только герой Мета Деймона понравился. Заставил задуматься. Вот про такого персонажа я бы глянула фильм.
Мне скучно смотреть его фильмы. Все его трюкачество предсказуемо и фильмы ни о чём вообще. Персонажи или пафосные или картонные. Да эт и фиг с ним, но высокие оценки его фильмов, то как многие пищат от восторга по нему, то что его фильмы интеллектуальны и не для всех(многие так считают, да)) меня ужс как раздражает)
По мне так он пустышка...пусть и дорогая)
Вот пишите так в чем меня и обвиняете, штампами и заученными фразами. Где я упрекаю Сумерками. Тем более отличный первый фильм, где кстати и игра актерская и эстетически красиво снято, остальные уже как то не то. Катерину нужно было режиссером оставлять.
Бросьте Ирина Витальна. Я ж чую с кем говорю и про неблагодарность от удовольствия от вас не раз слышала
Мой ответ был на эту фразу
а мне и Яшу и Эдю... видели мы уже все эти эмоции конечно
Вы не видели последних фильмов Роба, из за которых его хвалят и он имеет хорошие проекты в кино, но пишите что видели все его эмоции, по гифкам это не корректно судить.
чего
Сама написала, сама обиделась.
видимо там же где и гениальность Роба..
понимаете? мы за эти годы ,что здесь общаемся знаем наши пристрастия,по этому вы нас лихо так объединили в одну команду! а себя в другую..
ну и наслаждайтесь общением с близкими вам по духу людьми,а мы будем наслаждаться с теми с кем нам комфортно!
Я вам не втираю про гениальность Роба. Отойдите уже как вы там писали от штампов и методичек.
это не втирательство?
Нет у него хороших проектов.
Проекты - Тенет и трилогия Бэтмен, режиссеры видели его игру.
Ваше мнение я поняла.
Да он везде такой же как и в сумерках. В том то и дело!
Только за режей его хвалят....во дешовки то. Педрилы.
Всем подмахнём лишь бы не Хардвик.
Все его хвалят, так и нам положено. Имена...куль))))
Потому и Патя примазавшись к этим именам просто...куль с дерьмом
прям вот про понравившегося актёра ты побежала читать чо о нём говорят режи и критики?
мне лично вообще фиолетово что там кто говорит о нём!
моё мнение это не изменит никак
упс.. я не я и хата не моя.. а ещё отнекиваются, что не по методичке бубнят тут
вам то что до моих серых клеточек?я не критик и не режиссёр
вы на патины любуйтесь и кайфуйте!
Ещё вон отрицательные отзывы читаем.
Очень содержательные, даже гифки можно не смотреть.
Всё кино рассказали)
Да и потом рецензии и статьи критиков чаще всего заказные. Веры им нет)
Да там и по гифкам всё понятно. фильм гамно, игра Масилия там тоже не игра. Опять мастурбирует и глаза свои лупит.
Танец с Дефо тоже их видела...поржала над Великим актёром.
или вы просто упорно не видите отрицательных рецензий или я их вижу чаще чем положительные!
ну например-
Станислав Зельвенский
о фильме «Маяк»
отзывы:
1295
оценки:
925
рейтинг: 12141
7
Паттинсон и Дефо уходят в запой в арт-хорроре Роберта Эггерса
Где‑то во второй половине XIX века у берегов Новой Англии опытный смотритель маяка (Уиллем Дефо) и его молодой новый помощник (Роберт Паттинсон) заступают на месячную вахту на крошечном каменистом островке. Опытный — его зовут Томас, но пройдут недели, прежде чем мужчины поинтересуются именами друг друга — любит выпить и не прочь поговорить, молодой — он представится Эфраимом — предпочитает воздерживаться и помалкивать. Эфраим драит полы и таскает уголь, Томас занимается фонарем, с которым состоит в почти интимных отношениях и к которому наотрез отказывается подпускать помощника.
Идет время, ветер усиливается, Томас ругается, паранойя Эфраима нарастает. Что приключилось с его предшественником? Не готова ли статуэтка русалки, помогающая ему мастурбировать, принять более человеческую форму? Почему чайки ведут себя так вызывающе? Отчего нельзя хотя бы одним глазком взглянуть на фонарь?
Начинавший художником-постановщиком Роберт Эггерс прославился ровно пять лет назад, когда на «Санденсе» показали его дебют «Ведьма» — суровый монохромный хоррор про семью пуритан в XVII веке, который будет пользоваться большим успехом и у критики, и, неожиданно, у публики. Сборы «Маяка», несмотря на звезд, поскромнее, но пресса опять в восторге, премьера состоялась в каннском «Двухнедельнике режиссеров» с редким ажиотажем, и, в общем, 36-летний Эггерс — который сейчас будет снимать в Исландии что‑то про викингов, — очевидно, один из самых перспективных американских режиссеров, подстраивающих жанр под свое авторское видение.
Эггерсовские пристрастия уже вопросов не вызывают: снова Новая Англия (откуда он предсказуемо родом), снова исторический материал с тщательно выписанным диалектом, снова предельно стилизованное черно-белое изображение. Клаустрофобию маяка усиливает почти квадратная рамка кадра — архаичный формат, позаимствованный режиссером вместе с некоторыми другими приемами у его любимца Мурнау.
Но если от «Ведьмы» кровь регулярно стыла в жилах, «Маяк» — другой случай. История тут предельно прозрачная и удобно открытая интерпретациям: люди, оказавшиеся в изоляции, под воздействием спирта и недружелюбной среды постепенно слетают с катушек. Есть много таких фильмов, например, про космос. Эггерс, написавший сценарий вместе с братом, вроде бы отталкивался от одноименного рассказа Эдгара По, который тот успел начать перед смертью (это полторы странички: человек сидит на маяке и ведет дневник), но это чисто символическая связь. Однако литературная традиция — начиная от Германа Мелвилла, косвенно даже упомянутого в фильме, — тут, несомненно, очень важна: оттуда морские мифы, из которых где‑то всерьез, где‑то насмешливо соткано повествование, оттуда и расписной, порой рубленый и безграмотный, порой цветастый, многоэтажный язык, на котором общаются герои.
Несмотря на формальные элементы хоррора, бояться тут особенно нечего — разве что у вас какая‑то фобия чаек (что, впрочем, легко представить). Паттинсон страшно вращает глазами и играет желваками, но даже в отрыве от фигуры актера — который отчаянно старается раствориться в герое, и на этот раз совершенно тщетно — это слишком придуманный, мультяшный персонаж, чьи приключения скорее способны рассмешить, чем что‑то еще. То же касается, в меньшей степени, и Дефо, но Дефо такой великий, что он может просто шумно пускать газы (сквозной гэг фильма), и это все равно вызывает восторг.
У Эггерса исключительное ухо и исключительный глаз (важный, кстати, в фильме орган): «Маяк» часто выглядит фантастически эффектно — как свихнувшаяся старинная фотография, — и среди галлюцинаций, в которые то и дело беззвучно проваливается реальность, есть несколько превосходных образов, чего стоят одни превращения Томаса. Но давайте признаемся, что запой — зрелище со стороны не только неаппетитное, но и довольно-таки монотонное. И несмотря на все фантасмагории, «Маяк» в конечном счете про то, как два мужика, усатый и бородатый, пьют, дерутся, танцуют и выполняют остальные ритуалы, которые не всегда удавалось наполнить значением даже великой русской культуре — здесь же они нет-нет да и вызывают равнодушное позевывание.
о фильме «Маяк»
отзывы:
77
оценки:
85
рейтинг: 291
2
Бред
Еще и с Тарковским сравнивают! Позорище! Фильм слабый. Его вытаскивает прекрасная (как всегда) игра Дефо. Но старый морской волк в его исполнении мог бы смотреться великолепно в любом фильме. Не ищите истину там, где ее нет. Одиночество может свести с ума? Угрызения совести могут свести с ума и натолкнуть на мысль о самоубийстве? Убийца однажды сможет повторить, если его подтолкнуть? Или это один и тот же Томас? Может быть, воспоминания о совершенном в прошлом с измененной концовкой? Коррекция совести? Какая разница? "Фильм заставляет задуматься" - это про другое. Здесь это "давайте придумаем смысл этому бреду и назовем это гениальной работой, а себя умниками". Это произведение хочется забыть, а не думать о нем.
не мы ли это написали своими тусклыми серыми клеточками
или вы просто упорно не видите отрицательных рецензий или я их вижу чаще чем положительные!
ну например-
хоть бы на любимый вами КП сходили почитали отрицательные рецензии
не хотите?
давайте я вам принесу все ..
1) Мы обсуждали игру Роба а не сам фильм, только в первой не понравилась игра Роба и Дефо, в остальных не понравился сам фильм, вы хоть читайте что приносите.
2) Кинопоиск не мой любимый, я не киноман, а какие мне хочется посмотреть киноновинки я выбираю по фестивалям, по отзывам, но пользуюсь не Кинопоиском а томатами, там профессионалы а не любители.
3) Насчет того, что отрицательных больше чем положительных Вы соврали.
На томатах рейтинг 90% 326 положительных и 35 отрицательных, и зрительский рейтинг высокий - 72% отличный результат!
Заглянула и на кинопоиск -80,7% 74 положительных, 12, отрицательных, 15 нейтральных. IMDb: 7.60 Тоже хороший результат. Молодцы команда!
2) не киноман но выбираете по фестивалям и отзывам? пользуетесь томатами..
слушайте! да вы продвинутый чел! я вообще не хожу и не интересуюсь рейтингом фильма . и считаю что фестивали и всякие оскары -это не показатель для фильма
3) я не говорила что отрицательных отзывов больше! это вы сказали ,что не видели ни одного отрицательного отзыва
2) Нет не продвинутый, просто так выбираю фильмы которые хочу посмотреть. Дети любят Марвел, боевики, у нас вкусы разные с ними.
3) я не говорила что отрицательных отзывов больше
Говорили - или вы просто упорно не видите отрицательных рецензий или я их вижу чаще чем положительные!
Я не читаю кинопоиск, читаю рецензии на томах, там пишут критики, в том числе и топовые. Так вот по Маяку нет ни одной отрицательной рецензии на игру Роба.
2) не только у детей и родителей разные вкусы
3) где вы видите слово БОЛЬШЕ? то что мне они попадаются чаще -это не БОЛЬШЕ,но и не то что Хвалят критики, ни одной отрицательной рецензии не видела (с)
а я не была ниразу на томатах и не интересно мне мнение критиков! понятия не имею кто там топовый!
пусть даже Роб очень натурально сходил с ума на маяке и вжился в роль алкаша и психа, но мне смотреть на это не приятно в принципе!
если есть фильмы,посмотрев которые я могу посоветовать посмотреть его своим близким,то такие фильмы как Маяк не войдут в их число
не хотите?
давайте я вам принесу все ..
las_mstar
рецензии оценки друзья фильмы звёзды
Претензия на интеллектуальность
Роберт Эггерс — мастер разочарований. Сначала он погружает тебя в напряжение и интригу, а потом не дает этой энергии выхода. Натянутая тетива должна выстрелить — Эггерс же просто ее ослабляет.
Сюжет в своей основе очень примитивен, как и сюжет дебютного фильма Эггерса 'Ведьма'. Двое мужчин на маяке; старший унижает младшего, устраивая дедовщину, постепенно оба сходят с ума, попутно упиваясь спиртом. И с таким фундаментом, что же мы получаем в итоге? Отношения двух смотрителей сведены к пошлости и оскорблениям, несчастный персонаж становится еще несчастнее, а унижения становятся еще более унизительными. Если представить развитие сюжета 'Маяка' в виде графика, то это получится не волна, высшей точкой которой являетсякульминация, а просто резко возрастающая линия, которая обрывается где-то в конце.
«Маяк» наглядно демонстрирует то, как бесталанно можно растратить богатую почву для развития сюжета. Мифы, легенды и моряцкие приметы просто теряют свой шарм. Фильм буквально напичкан множеством образов и символов, начиная от чаек и заканчивая русалками, но только ни чайка, ни русалка не сыграли никакой конкретной роли. Напрягаясь и пытаясь разгадать значение каждого образа в фильме, в итоге так ни к чему и не приходишь, оказываясь в состоянии фрустрации. Да, посмотрел. Да, понял отсылку к древнегреческому мифу. И что теперь?
Даже черно-белая съемка и 'тесный' формат не смогли спасти 'Маяк'. Действительно, когда начинаешь просмотр, то некоторое время отсутствие цвета создает атмосферу напряженности, но ближе к половине фильма появляется скука и усталость. Контраст тоже не выкручен на максимум, не дотянут, не доделан, не играет вместе с сюжетом и актерами, из-за чего потенциально интересный прием в съемке так и не реализуется по-хорошему.
В одном из интервью Марк Эггерс, брат режиссера, говорил, что концовка его пьесы все никак не клеилась, и «Маяк» эту фразу полностью оправдал. Заявив себя сложным фильмом 'не для всех', он оказывается всего лишь большой претензией на интеллектуальное кино, которое разочаровывает даже самого неподготовленного к большому количеству фольклора и легенд зрителя.
___________
Тягостное зрелище. Сумасшествия бред
Замкнутое пространство и люди в нём. Вот исследовательская тематика этого фильма. Мрачный, снятый в чёрно-белых тонах, с двумя действующими лицами опус, вряд ли способен предоставить богатую пищу для ума, эстетствующему киноману. Взять для себя, в собственную копилку опыта, здесь, пожалуй, нечего. Тоска серости без намёка на то, чтобы увлечь, заинтриговать, заставить задуматься. Сквозной экспресс, без остановки мчащийся в неведомое. Нагромождение актёрской пальбы друг в друга без возможности для нас, собравшихся у экрана, хоть за что либо зацепиться. Это почти как у Данте Алигьери: Оставь надежду, всяк сюда входящий. Рядовой же зритель и вовсе будет обманут заявленной тематикой в жанре ужаса, фэнтези. Это и ни то, и ни другое. Это просто бред. Шизофренический ли? Вот это, конечно, вопрос. Но это специалисту или научному консультанту необходимо адресовать.Маяк'. И два хранителя, 'молодой' и 'старый' заступают на месячную вахту. Один усатый, другой бородатый. Не смешно. Конец ХIХ века и остров в северных широтах штормами и ненастьем с хлопьями пены в персонажей Уиллема Дефо и Роберта Паттинсона. Не сладко же им, однако, придётся. Казалось бы, двое Вас здесь всего, двое. Живите и радуйтесь. Так, нет... 'Дедовщина' с выкручиванием рук, в надменном превознесении едва ступили на клочок суши. Я есть я, а ты кто такой? Кто ты такой в этой жизни? 'Урка' ли тут забавляется? Да нет, так, сморчок старый кряхтит. И более полутора часов отводится на занудство с претензией на вывих мозга, расстройство психики, галлюциноторные видения...
Говорят вздор, а автор пытается увязать это с ассоциативным рядом переносного значения. Мышление, восприятие, настроение у несчастной пары сужены до грубого бытийного очертания, а нам навязывают размышления о природе явления. Чего тут лукавить? Два человека, а попросту быдло или сброд в жалком мирке своей клети. И всего то. Мозгов, чуть. С извилинами, просто беда. Вся жизнь грубое толкание тачки, а то и телеги перед собой. При случае в конской упряжи прибывая. Тут духовными безднами не пахнет. Здесь философских книг никто не читал. Два скота. Два животных. И что Вы от них хотите?
А что режиссёр предложит? Пьянка - раз. Мастурбация - два. Драка - три. 'Выдохи' из задницы - четыре... Стоит продолжать? И это кино? И это эстетика искусства? Жалкое зрелище. Потуги, а не произведение. Впрочем, если Вы изголодались по чернухе, Вам сюда. И маяк представят лучом света в тёмном царстве человеческих теней. И стихию воды в набегах замкнут на противостояние характеров, и раздвоение личности с потерей себя продемонстрируют, и краской женского тела в сексе порадуют нетерпеливых. Бедовое кино. Бедовый бред. И всего-то.
Пшик, а не кино.
Нуар? Нет. Грязь. Как есть грязь. Под художественное творение себя 'задвигающая'. С желанием шокировать, эпатировать публику - смотрите как снято, смотрите каков язык предложен в демонстрации.
В 'Исчезновении'(2018) при схожей серой скупости, более оптимистичная 'легенда' о дежурстве на маяке получилась.
3 из 10
________
ой! всё мне достаточно .. если вам такое в кайф то на здоровье
а начинать нас учить что смотреть и как это лишняя трата времени!
раз читала в кустах,давно бы поняла нашу позицию
а нет так нет
пусть сама с собой разговаривает
Напрягите голову и поработайте над домашним заданием в хвалении Пати.
Может мы и не поймём, но читатели новостей вас читают.
Для них пишите)))
Покажите шо Паттины поклонницы адекватны)))
Разбавляйте
разбивать
а говорит с миром пришла
Чёта слабенько бьёт. В кураж не вошла)
очень светлая мысль!
пусть и правда приносят отзывы критиков и режей!
может кому то это очень важно!
а то ИВ нам всё носила какие то доказательства,а нам то они нахрена!)
а вот кустам видимо это важно, а то они не умеют на других ресурсах читать о Патечке..только тут для них платформа значимая
кому нужно ваше мнение относительно моего мнения?
может я у вас совета спросила ненароком?
Но ведь это не интересно. Хвальба Паттинсону можт и тешит их самолюбие, как фанатов, но это опять же неинтересно.
Тем паче они наверняка чуют, что хейтеры правы, потому им и обидно.
Ну эт важно..да.
С ними не поспоришь...но я сможу, я чумашедшая)))
fanfan
и я ж говорю, стаей нападаете))) Не ошиблась
приходите ещё!
https://www.youtube.com/watch?v=NBhBje8QvUY
кто мы в мире кино ,чтобы влиять на карьеру Пати?
вот это то как раз и смешно!
ведь не набегаешься по всем сайтам разбивать мнения!
а то опять им поговорит можно ,а нам низзя
если ей скучно одной тут с нами
но как я заметила- не скучно ей с нами! а это значит ....тададам... мы классные девчёнки
чего опять этот бред... ой нет ну всё
Ну это точно ИВ. Она тоже сначала диагнозы поставит, а потом ахинею несёт на основе своих диагнозов.
Трудно с ними разговоры вести)
Остаётся только только срачиться, или игнор)))
ИВ. вам пыталась приводить факты, но я считаю зря она это делала, вам они не нужны. Этим мы отличаемся, но и стилем изложения тоже.
Но ...диагноз вами был поставлен сразу.
это точно не обида..это заезженная пластинка
мы ж не дети чтоб обижаться на вот таких как вы и ИВ
да и над собой мы умеем посмеяться.. в отличии от вас
блин! ну что ж я не могу вас проигнорить? ну извините.. я стараюсь
а вас сюда прислал ваш внутренний голос
только он ну точно такой как у многих предыдущих,которые тоже думали ,что мы тут хейтерим и поливаем всех грязью
вы просто очередная..
https://www.youtube.com/watch?v=mJho-kuC29c но как то так
слуш! аж ностальгия напала..
какие там хорошие были актёры и Вальц и Ризка
вот это абсолютно моё кино! какой там трогательный дедуля! с какими слезами я вышла из зала! вот эти эмоции мне близки
а то маяк.. бэтман.. пф
у них миссия разбивать мнение наше..ну удачи!
пишут не важно им мнение наше ,а какого рожна вступают в спор?
переубедить?
смысл?
есть картиночка хорошая
Очень философски
я тож смотрю.. комменты сдвигаются.. а в карзину всё так же актуально
Эх да что там говорить. Он везде интересный
А мордень у него злая сама по себе и играть её не надо.
вот только 10 лет прошло и уже нет той привлекательности..
как по мне
нравилсяяя
*кусты... расслабляемся, я сейчас не про Роба*
это не обида, а цитата вашей незабвенной ИВ и факты про нас, которые она пыталась приводить, ну как и вы, вновь пришедшие, прям с порога про клоунесс и псарню, нашу неадекватность и хамство, хотя до этого вы с нами даже не разговаривали ни разу.. это я так понимаю не диагноз вами поставленный? Так чего вы жалуетесь когда вам отвечают на вашем же языке. И ничем вы не отличаетесь ни от каких других хейтеров, хотя упорно стрелочки переводите....
и снова - нам не важно ваше мнение- но мы не можем пройти мимо вас!
вчера я себе обещала игнорить танечку букетика.. а сегодня не смогла пройти мимо
Не нужно искажать действительность. С порога я сказала только про клоунесс, прочитав все ваши комментарии на предыдущих ветках со ржущими смайликами. Неадекватность и хамство я не писала (хотя согласна с этим). Это вы уже там писали про неадекватность, маромойки, палату номер 6. И только почитав все это я в конце написала про псарню. И я нигде не жалуюсь.
- вон опять новенькая, которой мы уже надоели, как и давишняя... интелихентка до пятого колена... прибежала *опу рвать за любимого
-да какие то придурошные, как под копирку вещают.. одна другой вторит и ещё про какое то "свое мнение"
-Мариш... у них топографическая дебильность
- Какие то марамойки новые.. наверное новые... не то из секонд хэнда не то из попрошайки
- но иногда хочется верить во что то лучшее в людях и не примитивное.
- на сим нет никакого желания продолжать с вами диалог... утомили глупостью
- умерьте свои хотелки, они тут никому не интересны...
Это наверное не хамство, а Вы так просто общаетесь в своем кругу?
берочка
Ваше "мнение" уважать не представляется возможным. Неадекватность и хамство, противно.
24 июня 2020 15:36..
в случайность вашего совместно неожиданного и одновременного появления верится с большим трудом))
так почему же решили, что ваше хамство по отношению к нам останется без ответа
ну и как мы общаемся в своем кругу вы конечно же почитали и это вам почему то совершенно не понравилось о чем вы и решили нас уведомить.. уведомили? ну и всё таки сделайте над собой усилие и умерьте свои хотелки, они тут никому не интересны... и мы с удовольствием продолжим наше приятное общение без вас
что вы вообще хотите от нас?
да нам смешно! да у нас свой юмор!да мы приходим сюда не ради новости ,а просто отдохнуть и поприкалываться с давно знакомыми нам людьми!
вы ознакомились с псарней? не нравятся клоунессы? выход есть всегда!
так хочется сказать.. позвольте вам выйти вон, но чет мне кажется это не совсем по хамски, как мы привыкли
не нравятся клоунессы? выход есть всегда!
Воспользуюсь ответом вашей подружки, тем более она это не считает хамством - и умерьте свои хотелки, они тут никому не интересны...
к чему все ваши эти нравоучения ? вы так и не сказали ,что вам от нас надо? )
Воспользуюсь ответом вашей подружки
только после вас!
ты че забыла.. они хотят, что бы ушли из веток Роба и я так понимаю желательно нафсехда
и ты гляди.. ну как их ещё назвать если они постоянно пользуются нашими ответами.. йагупопы и всё тут.. ну ничего своего.. в который раз
и чё я тебе скажу... не стоит внимания оно
так как нельзя тут ссылочки на сторонний сайт давать! припру много букав! ты умеешь читать по диагонали.. поймёшь.. и фаныч тоже
ну разве что по диагонали.. но ты же помнишь мы уже обсуждали, что мнение критиков очень редко совпадает с мнение обычного зрителя или даже кардинально расходится
Нужно сразу напомнить, что далеко не все критики включают оценки в свои рецензии, поэтому ее сотрудникам «томатов» приходится додумывать самим, то же самое касается и плюса/минуса – однозначно сказать, понравился фильм критику или нет, иногда бывает довольно сложно
ну что и требовалось доказать и в общем то ничего нового на самом деле
К примеру, если у фильма 4 отзыва, но все они положительные, то технически он уже имеет рейтинг 100%... это про Маяк
йагупопам это вдолбить не является возможным
много шума вокруг оценок «Томатов» возникает попросту потому, что люди их еще и неправильно воспринимают.
А пока – если у вас есть возможность, читайте несколько рецензий, делайте собственные выводы и ходите на то кино, которое выбираете сами. Если же такой возможности нет, и оценка на «Томатах» так и останется вашим главным мерилом мнения критиков, постарайтесь смотреть на нее, учитывая все вышесказанное, пытаясь увидеть реальную картину консенсуса критиков через это мутное стекло.
а это и подавно
для них томаты престиж- для нас фуфло
мне не понравилось там у них на томатах вообще!
прикинь..там у фильма Помни меня гнилой рейтинг 27%
и у Милого друга так же
у Сумерек ваще 49% гнилых
звездец!
что значит смотреть фильмы с высоким рейтингом? а ничего! ни разу не показатель
зачастую и фильмы с призами престижными трудноперевариваемые!
но опять же! каждому своё! кто ищет глубокие смыслы в фильмах,кто просто отдыхает.. и чаще фильмы просто попадают в настроение
Что делать с сайтом, который топит наши любимые фильмы
3 проблемы рейтинга Rotten Tomatoes Мнение, Kanobu, Статья, Фильмы, Критики, RT, Зрители, Длиннопост
Оценки блокбастеров на Rotten Tomatoes вызывают споры не первый раз, но в этом году они вспыхивали все чаще, нахлестываясь друг на друга. Сначала «Бэтмен против Супермена» утонул в гнилых помидорах, затем «Охотники за привидениями» получили незаслуженно положительные рецензии от критиков, испугавшихся обвинений в сексизме, а теперь еще и «Отряд самоубийц» пытается отмыться от микроскопического процента хвалебных рецензий.
Многие фанаты жаловались на предвзятость сайта (Warner Bros. владеет частью сайта, поэтому обвинения странные), даже пытались собирать подписи, чтобы вообще его закрыть. «Томаты» явно сильно влияют на киноиндустрию, поэтому самое время разобраться, как же они работают, почему популярны и что же все-таки с ними не так.
3 проблемы рейтинга Rotten Tomatoes Мнение, Kanobu, Статья, Фильмы, Критики, RT, Зрители, Длиннопост
«Томаты» больше не просто «один из сайтов», это главный сайт для большинства зрителей, помогающий им определиться с тем, идти ли в кино на тот или иной фильм. Голливуд давно понял, насколько велико влияние пресловутых «помидоров»на кассу, которые соберут их фильмы, нередко они даже указывают проценты с «томатов» на своих промо-материалах. То есть да, подробнее разобраться в том, как работает самый влиятельный сайт в кинобизнесе, все же стоит. От него тоже отчасти зависит то, какие фильмы мы будем смотреть в будущем.
3 проблемы рейтинга Rotten Tomatoes Мнение, Kanobu, Статья, Фильмы, Критики, RT, Зрители, Длиннопост
С одной стороны, злиться конкретно на Rotten Tomatoes вроде как нет абсолютно никакого толка – ведь это лишь агрегатор, собирающий мнения кинокритиков всех топовых медиа-изданий. Сайт не имеет собственного мнения, если и злиться, то на конкретные медиа-сайты, журналы, газеты и конкретных критиков, нет? Не все так просто.
3 проблемы рейтинга Rotten Tomatoes Мнение, Kanobu, Статья, Фильмы, Критики, RT, Зрители, Длиннопост
3 проблемы рейтинга Rotten Tomatoes Мнение, Kanobu, Статья, Фильмы, Критики, RT, Зрители, Длиннопост
Что делают «томаты»?
Сайт берет рецензии критиков тех изданий, которые сам и отбирает (обычно это 100-250 рецензий), затем присваивает им пресловутый плюс или минус, а также оценку по десятибалльной шкале, которая указывается под процентами положительных рецензий. Нужно сразу напомнить, что далеко не все критики включают оценки в свои рецензии, поэтому ее сотрудникам «томатов» приходится додумывать самим, то же самое касается и плюса/минуса – однозначно сказать, понравился фильм критику или нет, иногда бывает довольно сложно. Опять же, разные критики используют разные системы оценки. Из четырех звезд, из 5 букв, из 10 или 100 баллов, из различных статусов вроде «смотреть только бухим» или «еще и на блюрее куплю» – все это приходится приводить к общей десятибалльной шкале и к бинарной оценке «понравилось/не понравилось». Также, у «томатов» положительной оценка критика считается, если она выше 3.5 из 5 (или 7 из 10 соответственно), а процент помечается тухлым помидором, если он ниже 60.
3 проблемы рейтинга Rotten Tomatoes Мнение, Kanobu, Статья, Фильмы, Критики, RT, Зрители, Длиннопост
Проблема 1: Сведение сложного мнения к бинарной оценке
Задача кинокритика – быть посредником между фильмами и зрителем, экономить время, деньги и нервы тем, кто пытается выбрать фильм для похода в кино. Мы должны дать представление о фильме, описать его сильные и слабые стороны, предостеречь от провального шлака и обратить внимание на жемчужины, не получившие широкой рекламы. В идеале рецензия также должна обогащать ваше восприятие фильма, вскрывать дополнительные смысловые слои, расшифровывать аллюзии, объяснять полунамеки. Но главное – это все же превратить киноафишу с десятком фильмов недели в простое «да, нет, да, можно, шедевр, не стоит, если только с друзьями, а вот на это не нужно ходить с детьми».
Так что плохого в идее еще большего упрощения и экономии времени? Критиков – тысячи, еще неизвестно кому из них можно верить, кому занесли, а кто – фанбоит одну студию и незаслуженно ругает фильмы другой.
Почему бы не превратить все эти миллионы листов текста в одно единственное понятное число, которое будет объективнее любой одной отдельно взятой субъективной рецензии? Ведь в любом случае, все что мне нужно знать – это идти или нет, с этим-то и число справится.
Проблема в том, что число не объяснит вам сильных и слабых сторон фильма, не поможет понять, понравится ли конкретно вам этот фильм. Если ряд критиков заклеймили ремейк только за его вторичность по отношению к оригиналу, который вы не видели, какая вам разница? Вам-то он, скорее всего, понравится. Если мультфильм получил множество положительных отзывов за то, как он развлекает детей, а вы собрались на него с пивом – процент вас не предостережет.
В общем, при чтении рецензии зрители еще как-то могут примерить фильм на себя, согласиться или не согласиться с аргументами автора, прикинуть, будет ли их так же бесить или радовать какие-либо аспекты, то заветное число ничего из этого им не скажет.
3 проблемы рейтинга Rotten Tomatoes Мнение, Kanobu, Статья, Фильмы, Критики, RT, Зрители, Длиннопост
2 проблема: искажение при конвертации
Если в отзыве критика нет собственной четкой оценки, то сайту приходится ее выдумывать, как и окончательный вывод – понравился фильм или нет. Прочитать чужую рецензию и угадать сколько баллов фильму поставил ее автор – это вангование и ни о какой точности тут речи не идет. К счастью, большинство критиков все же имеют некую систему оценок, поэтому это не становится огромной проблемой. И все же следует помнить, что результат приближенный, а не абсолютно точный.
Я знаю об этом не понаслышке, ведь в своих рецензиях я не ставлю оценки, да и однозначных вердиктов, мол фильм «плохой/хороший», стараюсь избегать по большей части, в реальности все обычно имеет свои плюсы и минусы. Но когда мои рецензии попадают на «Кинопоиск», они окрашиваются в красный или зеленый цвет. Сотрудник сайта выделяет ключевой абзац для списка рецензий и решает – положительная это рецензия или нет. При попадании на агрегаторы рецензии обретают еще и оценку, и я очень не завидую тем бедным людям, которым приходится из моего крайне смешанного впечатления выводить четкую оценку. Я не могу сказать, что на том же «Кинопоиске» я могу не согласиться с тем или иным присвоенным моей рецензии вердиктом, и все же он кажется упрощением уже сам по себе.
Фанаты прошерстили некоторые рецензии на «Бэтмена против Супермена», значащиеся на «Томатах» как негативные, и обнаружили, что некоторые критики хвалили экшен, писали о том, что хорошо провели время и так далее. Это не подлог и заговор, общее впечатление все равно скорее разочаровывающее, но все же заставляет задуматься о том, насколько верно «Томаты» проставляют свои вердикты.
3 проблемы рейтинга Rotten Tomatoes Мнение, Kanobu, Статья, Фильмы, Критики, RT, Зрители, Длиннопост
3 проблема: искаженное восприятие процента положительных рецензий публикой
И, наконец, третья проблема видится мне наименее очевидной и самой интересной. Как мне кажется, много шума вокруг оценок «Томатов» возникает попросту потому, что люди их еще и неправильно воспринимают.
Мы более-менее привыкли к десятибалльной шкале, стобалльную мы тоже моментально перекладываем на знакомый лад – 76 это 7.6 баллов, к примеру. Поэтому многие, видя какие-нибудь 27% положительных рецензий на «Томатах» воспринимают это как оскорбительные 2.7 баллов из десяти от критиков, хотя чуть ниже написан этот самый средний балл – в случае «Отряда Самоубийц» и их 27% он был равен 4.7 из 10, что тоже оскорбительно, но уже не до крови из глаз.
Нужно также принимать в расчет то, что фильм с рейтингом 85% может быть не шедевром, а обычным середнячком, о котором все дежурно отписались, что он скучноват, шаблонен, но временами заставляет улыбнуться.
Еще 15% могли написать нечто очень похожее, только свернуть в конце к тому, что этого недостаточно, чтобы советовать кому-то на него идти. То есть это не 8.5 баллов, это не нечто, на что следует немедленно бежать в кино, это просто фильм, который не вызвал ярких эмоций.
И наоборот, когда мы видим рейтинг вроде 27% – это не значит, что три четверти всех критиков в мире швыряли в экран реальными помидорами и писали отзывы полные ненависти и презрения. Это могли быть все те же смешанные реакции, где негатива оказалось чуть больше, а из-за больших ожиданий от фильма ощущение разочарования окончательно окрасило рецензию в негативный оттенок.
3 проблемы рейтинга Rotten Tomatoes Мнение, Kanobu, Статья, Фильмы, Критики, RT, Зрители, Длиннопост
3 проблемы рейтинга Rotten Tomatoes Мнение, Kanobu, Статья, Фильмы, Критики, RT, Зрители, Длиннопост
Вывод
Итак, сведение всех рецензий к одному простому числу мало того, что упрощает и иногда искажает мысль критика (отчасти обесценивая его работу), так еще и неточно воспринимается публикой, вызывая неверное представление о фильме, о мнении критиков и о системе подсчета оценок самой по себе.
И все же, никуда мы от «Томатов» и им подобных уже не денемся. Мы слишком ценим свое время, чтобы отказываться от этого удобного инструмента, даже если он сбоит, как компас на складе магнитов. Ты смотришь на 5 чисел и получаешь картину проката этой недели. Все. Просто, как взглянуть на часы. Даже пощупать пяток помидоров на рынке занимает больше времени.
Читать рецензии уже сложнее – нужно выбрать автора, прочитать текст минут за 5-10, по-хорошему нужно прочитать рецензий пять, чтобы определить моменты, на которые обращают внимание несколько критиков и оценивают их одинаково. Если все ругают одного нераскрытого персонажа и все припоминают ужасные эффекты в конкретной сцене – это, скорее всего, действительно проблема, а не субъективный пунктик одного критика. Но у всех ли есть время и желание тратить столько времени просто для того, чтобы решить идти ли в кино? Полно ведь других забот. Это, если объективно, не слишком эффективная трата нашего времени – изучать критику фильма дольше, чем идет сам фильм.
Но время – не единственная причина. Некоторые люди не читают рецензии, даже те, на которых капсом написано «БЕЗ СПОЙЛЕРОВ!», потому что не хотят влиять на свое восприятие фильма вообще ни в каком ключе. Они не хотят заранее ждать чего-то от фильма, пытаясь сохранить свое восприятие максимально чистым и непредвзятым. Вот им тоже куда удобнее посмотреть лишь на одно число, не углубляясь в детали, не трогая конкретику.
3 проблемы рейтинга Rotten Tomatoes Мнение, Kanobu, Статья, Фильмы, Критики, RT, Зрители, Длиннопост
То, насколько решающим этот рейтинг стал для публики, а следовательно – и для Голливуда, пытающегося потакать интересам этой публики, может привести к не слишком радостному будущему. Киностудии славятся своим талантом делать крайне странные выводы о зрительском вкусе, то ударяясь в «мрачняк» во всех фильмах подряд, то выпуская бесконечную череду подростковых антиутопий, то зацикливаясь на адаптациях, ремейках и ребутах. Все потому, что они уверены – мы мечтаем именно об этом. Какой вывод они сделают из «томатных» оценок остается только гадать и поглядывать испуганно сквозь пальцы.
Традиционные медиа чувствуют себя в современном мире все хуже, настоящие журналисты, занимающиеся расследованиями, пишущие о коррупции и наркоторговле, вымирают – потому что газеты переползают онлайн, а тут щеночки и сиськи собирают куда больше уникальных и социально важных тем.
«Томаты» грозят упразднить и профессию критика, видоизменить ее до неузнаваемости, превратив рецензента в человека, от которого требуется лишь глянуть фильм и нажать одну из двух кнопок с пальцами, как на youtube-ролике.
Потому что его рецензия все равно сожмется до того же бинарного символа, а читать ее саму полезет мало кто. Остается надеяться, что «Томаты» сами изменят свой алгоритм, доведут его до ума, либо у них появится более удобный конкурент, который станет более адекватным связующим звеном между критиками и зрителями. Может, это сделает и кто-то знакомый – Metacritic или Imdb.
А пока – если у вас есть возможность, читайте несколько рецензий, делайте собственные выводы и ходите на то кино, которое выбираете сами. Если же такой возможности нет, и оценка на «Томатах» так и останется вашим главным мерилом мнения критиков, постарайтесь смотреть на нее, учитывая все вышесказанное, пытаясь увидеть реальную картину консенсуса критиков через это мутное стекло.
Rotten Tomatoes назвали 20 лучших фильмов с самым высоким рейтингом
Вотчлист
Текст: Buro 24/7
13.09.19
В рейтинге есть и мультфильмы!
Киноагрегатор Rotten Tomatoes составили список 20 лучших фильмов с самыми высокими рейтингами на сайте. Об этом пишет Collider.
Как говорят авторы списка, рейтинг составлен на основе "скорректированной оценки". Это означает, что выбирая фильмы, внимание обращали не только на высокую оценку, но и на количество оставленных отзывов.
К примеру, если у фильма 4 отзыва, но все они положительные, то технически он уже имеет рейтинг 100%. Но 96% при 483 отзывах достичь сложнее, поэтому и оценка ценится выше. Для попадания в список картина должна иметь минимум 40 отзывов.
Смотрите, какие фильмы оказались лучшими:
20.
"Все о Еве" (1950)
100%
19.
"Дюнкерк" (2017)
92%
18.
"Инопланетянин" (1982)
98%
17.
"Коко" (2017)
97%
16.
"Новые времена" (1936)
100%
15.
"Кабинет доктора Калигари" (1920)
100%
14.
"Касабланка" (1942)
98%
13.
"Это случилось однажды ночью" (1934)
98%
12.
"Восьмой класс" (2018)
99%
11.
"Головоломка" (2015)
98%
10.
"Чудо-женщина" (2017)
93%
9.
"Лунный свет" (2016)
99%
8.
"Третий человек" (1949)
99%
7.
"Безумный Макс: Дорога ярости" (2015)
97%
6.
"Прочь" (2017)
98%
5.
"Черный клановец" (2018)
96%
4.
"Гражданин Кейн" (1941)
100%
3.
"Волшебник Страны Оз" (1939)
98%
2.
"Леди Берд" (2017)
99%
1.
"Черная пантера" (2018)
96%
ПРОСМОТРЕТЬ ВСЕ
FandangoNOW | Netflix | Амазонка | HBO | И даже больше...
Ты Должен Был Уйти.
43%
Da 5 Bloods
92%
Артемис Фаул
10%
365 дней
0%
Король Стейтен-Айленда
72%
7500
69%
Ножи Наружу
97%
Осиная Сеть
39%
Необработанные Драгоценные Камни
92%
Охота
56%
Там за горизонтом там за горизонтом
Там-там-та-дам там-та-дам
А лучшие фильмы по Томату ...половина из них чёрти что вообще.
а людям важно там вычитывать рецензии..
ну такое себе развлекалово я тебе скажу