«Оппенгеймер» оказался весьма противоречивым фильмом Кристофера Нолана. Кому-то история ученого, руководившего созданием первой атомной бомбы, показалась гениальной, а кто-то назвал ее лютой нудятиной. Я же скажу так: у картины есть и плюсы, и минусы. Вот что выделила для себя после повторного просмотра.
Нолан — лучший постановщик для этой истории
Режиссера есть за что поругать. Его фильмы зачастую бывают уж слишком холодными в эмоциональном плане, но в случае с «Оппенгеймером» этот минус оказался скорее плюсом. Нолан здесь тоже холоден, но эта интонация отлично сочетается с личностью Оппенгеймера.
Женские персонажи раскрыты хуже мужских
Они будто бы служат дополнением к общей картинке. По мне, и Китти, и Жан Татлок раскрываются только в отношениях с Оппенгеймером, в то время как у других персонажей есть собственные истории и мотивы.
У фильма сумбурное начало
Мне не очень зашел монтаж фильма в его первые полчаса. Нолан сразу задал какой-то ультра быстрый темп, из-за чего следить за происходящим было тяжеловато, сразу ловишь небольшой перегруз. Но после все становится нормально. Ну, почти.
Акценты в киноленте расставлены не на том
При всей сумбурности также возникло ощущение, что смотришь визуализацию статьи из Википедии, а не захватывающий фильм. Особенно утомила концовка. Да, она супер важна для сюжета, но в сравнении с первыми двумя с половиной часами уже нудновата. Да и в целом, есть весьма затянутые моменты — как будто бы Нолан решил акцентировать внимание зрителей на самых скучных местах в сценарии.
Роберт Дауни младший — крут
Да, вот такой неожиданный вывод, но не похвалить актера невозможно. Во время просмотра я видела в нем Льюиса Штрауса, но никак не железного человека, и за это однозначно лайк. У него здесь совершенно другой образ, с которым актер справился просто роскошно.