За плечами у Александра Шпагина огромный опыт в кино. Он не только изучал историю кинематографа, публиковался во многих изданиях и работал на телевидении, но также блистал на экране. В его послужном списке работа в 43 проектах.
В эксклюзивном интервью для PopCornNews Шпагин ответил на вопросы, которые волнуют российских зрителей. Эксперт поведал о том, что ждет индустрию в будущем, стоит ли режиссерам пытаться повторить успех «Чебурашки», «выстрелит» ли фильм о приключениях Дяди Федора в Простоквашино, который собирается снять Сарик Андреасян, а также о многом другом.
— В первой половине 2022 года деятельность в России прекратили или приостановили многие киностудии. В их числе — Warner Bros., Universal Pictures, Disney, Sony и Paramount. Как вы считаете, повлияли ли санкции на отечественную киноиндустрию? Ощущают ли зрители нехватку зарубежного кино?
— Конечно, повлияли. Особенно в начале. Потому что меньше стало американского продукта на наших каналах, но потом как-то вывернулись, стали показывать нелегально, под видом показов короткометражек.
А у нас настолько резко повысилось и количество, и качество фильмов в этом году, что стало менее болезненным исчезновение американского кино, чем могло быть.
— Стал ли отказ от зарубежного продукта толчком для развития российского кинематографа?
— Думаю, что огромным. Я говорил с экономистом, который меня обнадежил. В течение пяти лет у нас не может быть вообще никаких кризисов, наоборот, скорее подъем. Наша экономика была ориентирована на западный рынок, поэтому мы сильно зависели от мировых кризисов. А теперь не будем зависеть. Поэтому производство фильмов стало намного больше.
— Как вы считаете, удастся ли отечественному продукту полностью заменить голливудский контент? Верно ли утверждение, что российский кинематограф переживает второе рождение?
— Да, именно второе рождение. Резко увеличилось качество отечественных фильмов в прошлом году. Смотрю новые картины и вижу, что уровень есть. В коммерческом кино произошел огромный подъем.
— Кого из современных российских режиссеров вы могли бы выделить или даже назвать гениальным? Чьи картины вы готовы пересматривать снова и снова?
— Ничьи. Гениальным никого не могу назвать, кроме «стариков». Тех, кому за 60. Считаю великими режиссерами Константина Лопушанского, Александра Зельдовича, Александра Сокурова. При том, что порой они могут снимать и не слишком удачные фильмы, это великие режиссеры.
Лидера у нас нет, который бы создавал новые смыслы. Наверное, первое место удерживает Антон Мегердичев, учитывая огромный успех фильма «Сердце Пармы». Он учитывает все слои населения, когда снимает картину. Но, к сожалению, он подпортил свою репутацию крайне неудачной картиной «Бывшие». Будем надеяться, что это частный случай.
Очень понравился дебютант Максим Кулагин, поставивший фильм «По-мужски», потому что это наши «Забавные игры-2». Очень здорово сделано, стопроцентно погружает тебя в происходящее на экране. Что из него дальше получится, понятия не имею.
Очень перспективным мне кажется Аметхан Магомедов, который поставил фильм «Танцы на высоте». Это эксцентричная комедия в «гайдайском» стиле. Фильм действительно смешной и при этом умный. У него (у режиссера — прим. ред.) есть чувство смешного. Это огромная редкость.
.jpg)
Предоставлено Александром Шпагиным
— Понравился ли вам «Чебурашка» Дмитрия Дьяченко? Показателен ли успех этой картины? Ведь этот фильм стал самым кассовым в истории российского проката, собрав почти шесть миллиардов рублей.
— В какой-то степени да, показателен. Фильм мне понравился. С некоторыми оговорками. Самый неубедительный момент — на Чебурашку, который спокойно бродит по городу, никто не обращает внимания. Я бы в обморок упал. Еще один крайне неубедительный момент — с захватом виллы.
Фильм — сказка, но она апеллирует к реализму происходящего на экране. Это несколько раздражало. Но зато великолепный финал, прекрасно придумано.
Понравилось, что Дмитрий Дьяченко освободился от сериальности в режиссуре.
Фильм выстрелил вовремя. Он не просто дает надежду, он утешает сознание людей. Когда-то таким «утешителем» был Эльдар Рязанов. Состояние людей в 70-е годы и сейчас — очень похожее.
Персонаж выбран в десятку. Он напоминает о приятном мифе утерянного рая «брежневской» эпохи. Это залог успеха.
— Как вы относитесь к идее режиссера Сарика Андреасяна снять фильм по книге Эдуарда Успенского «Дядя Федор, пес и кот»? Сможет ли лента о Простоквашино повторить успех «Чебурашки»?
— Сильно сомневаюсь. Было понятно, несмотря на то, что мультфильм посмотрели, он неработающий (речь о современном ремейке — прим. ред.). Они (персонажи — прим. ред.) странно смотрятся в сегодняшнем времени. Я не раз говорил, что каждая фраза дяди Федора, Пса и Кота так или иначе несет в себе элементы «антисоветчины», то есть спора с существующим социумом.
Что касается Андреасяна — он очень вырос. Если это будет стопроцентное чистое фэнтези, если герои будут совершенно не похожи на прежних себя, то может быть какой-то успех. Мой ответ: скорее всего, успеха не будет.
— Как вы считаете, каких персонажей из ушедших лет смотрели бы сейчас? Может быть, Буратино или Чиполлино?
— Вполне, потому что они действуют в капиталистической реальности. А из тех, кто в советской, никого, кроме Чебурашки.
Я совершенно себе не представляю Алису Селезневу какую-нибудь, Гену, Шапокляк и даже Карлсона. А Буратино и Чиполлино — оторваны от советской реальности.
.jpg)
Предоставлено Александром Шпагиным
— Назовите актрис, которые сейчас являются самыми успешными в России.
— Актрисы у нас сейчас все прекрасные. Все началось с прихода Амалии Мордвиновой и Чулпан Хаматовой в конце 90-х годов. В начале 2000-х произошел какой-то фантастический выброс великолепных актрис. В отличие от молодых актеров. Там все гораздо хуже. Сейчас я могу назвать только Павла Прилучного после его работы в фильме «Слон». Я не ожидал от него такого.
Также самый перспективный, самый интересный актер, который работает над собой и уходит от привычного образа, — это Евгений Ткачук.
Актрисы все очень сильные. Проблема в том, что они все похожи одна на другую. Из-за этого они не сразу запоминаются.
Пальму первенства у нас держит, как ни странно, Чулпан Хаматова. Но в связи с ее отъездами эта слава будет уходить. Светлана Ходченкова — первая среди равных ей.
Валентина Мазунина — это редкий случай актрисы-комика. Очень хорошая артистка второго плана, но и отлично держит центр. С очень своеобразной манерой игры.
— Поддерживает ли как-то Минкульт отечественного производителя? Каким критериям необходимо соответствовать, чтобы получить субсидию от государства? Какие проекты в первую очередь финансирует Минкульт?
— В первую очередь это критерий позитива.
У нас очень мало серьезного кино социального беспокойства, вместо него идет однообразная «чернуха». Она неубедительна, и снимать ее легко. Сегодня она неорганична, потому что жизнь людей очень улучшилась. Это не всегда плохо, но раздражает однообразным подходом к действительности.
Снимаю шляпу перед человеком, который снял «Родителей строгого режима» (режиссер Никита Владимиров — прим. ред.). Эта картина меня искренне удивила. Начинается как социальная комедия, продолжается как социальный гротеск, постепенно переходит в трагикомедию, которая органично переходит в драму и заканчивается трагедией. Я считаю, что в финале должен быть не хеппи-энд и не анти-хеппи-энд, а нечто более сложное, что заставляет задуматься.
Сейчас очень был бы уместен жанр трагикомедии, потому что его совсем нет.
— Какую распространенную ошибку, по вашему мнению, допускают российские киноделы? Что мешает успеху некоторых картин, почему они проваливаются в прокате?
— Во-первых, успех фильма во всем мире не говорит о том, что этот фильм — прекрасный.
Хороший вопрос, но на него сложно ответить. Начнем с «Непослушника», который стал «Матрицей» нашего нового кино в начале прошлого года. Например, когда появилось в один месяц два фильма на похожую тему, то «Одна» практически провалилась, а «Дикая», которая несравнимо хуже, набрала огромную кассу. Это для меня была некая загадка. С другой стороны, не будем забывать, что такое касса. Были картины, которые собирали большую кассу, но при этом провальные. Например, «Спортлото-82» Леонида Гайдая. Не было человека, которому этот фильм понравился бы вообще. То же самое со «Сталинградом» Федора Бондарчука. Я не видел людей, которым этот фильм понравился. А говорят, что они есть.
Например, процентов 80 исторических картин в мире не окупаются. Потому что зритель любит «развлекуху» в первую очередь. Тем не менее в Голливуде и Европе их снимают и будут снимать. Это необходимо для престижа кинематографа.
Если смотреть, что приносило прибыль в 2010-е годы, в основном — всякое гов** (ерунда — прим. ред.). Мы жили в состоянии чистого Болливуда. Не так уж много вкладывалось денег в картины, они приносили всегда небольшую, но прибыль, поэтому их можно было печь как блины. Но при этом фильмы вызывали дикую ненависть и раздражение у народа. Зачем вы тогда ходите на них, хотелось спросить? Вот такой парадокс. Все просто — народ идет за «развлекухой».
И едва ли не единственный серьезный недостаток сегодняшних удачных коммерческих лент «нового призыва» — это искусственно прилепленный хеппи-энд. Это атавизм прошлой эпохи, эпохи гламура.
.jpg)
Предоставлено Александром Шпагиным
— Какой вы видите российскую киноиндустрию через 5-10 лет?
— Если все будет идти по пути «Движения вверх», я ее вижу примерно такой же.
Мы взяли очень плохую планку с 2008 года и перешли в отвратительную эпоху гламура. А сейчас мы вышли на уровень. И через пять лет будет то же самое. Началась эпоха «Домашнего ареста», «Движения вверх», «Непослушников» и так далее. Можно смотреть нормальные картины. Я очень рад тому, что происходит.
— Министерство культуры в 2022 году выделило 10 миллиардов рублей, что поддержало в общей сложности 210 проектов. В 2024 году они планируют выйти на уровень финансирования в 12 миллиардов рублей. Поможет ли это создать большее количество хороших проектов?
— Да, конечно. В будущем должно быть больше хороших проектов. А гламура — все меньше и меньше. Конечно, какие-то картины будут неудачные, но и ярких будет очень много. На месте государства я бы именно сейчас вложил большие деньги в кинематограф, когда он пошел на подъем. Так что все сделано правильно.